Patung 3D yang Dipindai Kesalahan Hak Cipta: Bagaimana Universitas Dapat Salah - 💡 Fix My Ideas

Patung 3D yang Dipindai Kesalahan Hak Cipta: Bagaimana Universitas Dapat Salah

Patung 3D yang Dipindai Kesalahan Hak Cipta: Bagaimana Universitas Dapat Salah


Penulis: Ethan Holmes, 2019

Para pemeran Michelangelo's Moses di kampus Augustana College. Kredit foto: Jerry Fisher

Akhir tahun lalu kami menyoroti karya fantastis yang dilakukan Cooper Hewitt Museum untuk memberikan contoh bagaimana museum dan lembaga budaya lainnya dapat membuat pemindaian 3D berkualitas tinggi tersedia untuk umum. Sayangnya, sama seperti hari-hari musim panas yang panjang harus berubah menjadi malam musim dingin, kami sekarang memiliki contoh dari lembaga budaya yang berbeda melakukan pekerjaan yang fantastis untuk memberikan contoh bagaimana tidak menangani jenis masalah yang sama.

Adegan: Air Terjun Sioux, Dakota Selatan

Sioux Falls adalah rumah bagi pemeran Moses Michelangelo yang berkualitas tinggi, salah satu pahatannya yang paling terkenal. * Para pemeran itu sendiri dimiliki bersama oleh Kota Sioux Falls dan Augustana College dan dipajang di depan umum di kampus Augustana College.

Fotografer lokal Jerry Fisher memutuskan untuk menggunakan patung itu sebagai subjeknya sementara ia mengasah keterampilan menangkap 3D-nya, mendokumentasikan kemajuannya di Twitter dan Google +. Sayangnya, tindakan yang sepenuhnya masuk akal dan legal ini menarik perhatian perwakilan dari Augustanta College. Mengutip campuran yang tidak ditentukan (dan akhirnya tidak ada) hak cipta dan masalah hak kekayaan intelektual lainnya, College meminta Fisher untuk menghapus file 3D-nya dari internet. Khawatir semacam tanggung jawab, Fisher memenuhi permintaan yang tidak berdasar ini, sehingga menghilangkan kesempatan bagi dirinya dan orang lain untuk menggunakan file-file itu.

Permintaan Augustana College Tidak Di Sini - Domain Publik Nyata

Mari kita selesaikan sekarang: Universitas Augustana tidak punya hak atau dasar hukum untuk mengancam Fisher dengan momok pelanggaran. Tidak ada perlindungan hak cipta untuk patung yang diciptakan pada awal abad ke-16 oleh seorang pematung yang meninggal 450 tahun yang lalu. Semua karya Michelangelo dengan tegas berada di domain publik. Jika faktanya, hak cipta bahkan tidak ada selama masa Michelangelo. Dari saat ia memahat Musa-nya, siapa pun dapat menyalin, mencampur, dan membangunnya dengan alasan apa pun, tanpa harus meminta izin.

Tentu saja, patung di Sioux Falls bukanlah patung asli Michelangelo. Musa asli masih di Italia. Patung-patung Sioux Falls adalah replika persis yang dibuat pada awal 1970-an - replika yang tepat, tampaknya tepat untuk disebutkan, yang dibuat tanpa izin dari perkebunan Michelangelo karena aslinya tidak dilindungi oleh hak cipta. Tidak ada hak cipta pada patung asli, dan tidak ada hak cipta dalam salinan persis dari patung asli.

Jika Fisher mempraktikkan pemindaian 3D-nya pada patung asli yang dibuat pada awal 1970-an, patung-patung itu kemungkinan masih akan dilindungi oleh hak cipta. Untungnya bagi Fisher dan semua orang, patung yang dimaksud bukanlah patung asli - itu adalah salinan. Sama seperti pemindaian peta abad ke-16 tidak memberi saya hak cipta baru dalam file pemindaian, mem-casting salinan pahatan abad ke-16 tidak memberi saya hak cipta baru di para pemain.

Norman B. Leventhal Map Center di Perpustakaan Umum Boston memindai peta abad ke-16 ini, tetapi hal itu tidak memberi perpustakaan hak cipta baru dalam pemindaian mereka. (link)

Tanpa hak cipta dalam pahatan asli atau reproduksi, tidak ada alasan hak cipta bahwa Fisher seharusnya tidak dapat membuat sebanyak mungkin pemindaian yang diinginkan. Itu tidak bertanggung jawab, dan melemahkan misi Augustana untuk "memperkaya [] kehidupan dengan terpapar pada bentuk-bentuk ekspresi estetika dan kreatif yang bertahan lama," bagi Augustana untuk menyarankan sebaliknya.

Pemindaian 3D Bukanlah Ajaib

Membuat 3D milik Musa milik Jerry Fisher

Pada tingkat tertentu, perguruan tinggi mengakui bahwa mereka tidak memiliki hak untuk membatasi salinan gips Musa mereka. Orang-orang mengambil foto-foto patung sepanjang waktu, tetapi perguruan tinggi tidak menyatakan minat hak cipta imajiner dan meminta agar foto-foto itu dihancurkan. Tapi entah bagaimana, pemindaian 3D - sama seperti salinan dari sudut pandang hak cipta sebagai novel yang mengangkat foto dan keprihatinan yang tidak dapat diartikan dengan pejabat Universitas. Untungnya bagi semua orang yang bukan Augustana College, pemindaian 3D bukanlah sihir dan tidak memberi Augustana College atau siapa pun hak untuk mencuri karya di domain publik.

Bagaimana Ini Terjadi?

Kemungkinan besar, Augustana College tidak bertindak jahat ketika mereka menyuruh Fisher untuk mengambil file-file itu, dan tidak menyadari bahwa mereka melakukan kesalahan. Kasus ini memiliki semua ciri khas jenis pengacara-itus (atau kuasi-pengacara-itus), yang cenderung bermanifestasi di sekitar hak cipta. Perwakilan untuk Perguruan Tinggi memiliki kekhawatiran yang samar bahwa pemindaian tersebut mungkin melanggar hak cipta atau merek dagang seseorang atau sesuatu, dan bahwa entah bagaimana Perguruan Tinggi dapat terlibat.

Ketika dihadapkan dengan keprihatinan yang tidak jelas itu, Perguruan Tinggi pada dasarnya memiliki dua pilihan. Salah satunya adalah melakukan penelitian untuk mengetahui apakah kekhawatiran mereka benar-benar diperlukan. Yang kedua, dan ini adalah jalan yang tampaknya mereka ambil, adalah dengan mengatakan tidak, membuang kata-kata menakutkan seperti "hak cipta," tutup proyek, dan berharap masalah itu hilang.

Pilihan kedua adalah pilihan yang malas dan hampir selalu lebih mudah. Hampir tidak membutuhkan waktu dan usaha. Tapi itu juga menghilangkan hak publik untuk mengakses karya domain publik (hak yang sama, harus dicatat, yang memungkinkan para pemain dibuat di tempat pertama).

Jenis pilihan antara bereaksi dan berpikir ini adalah salah satu yang akan dihadapi para pemimpin di lembaga budaya di seluruh negeri di tahun-tahun mendatang ketika mereka mulai mendapatkan pertanyaan tentang pemindaian 3D. Selalu ada godaan untuk mengatakan "tidak" dan melanjutkan hari Anda. Tetapi respon yang lebih baik adalah meluangkan waktu untuk benar-benar memahami masalah dan berusaha menjaga patung, bangunan, dan benda-benda yang berada dalam domain publik dari kabut hak cipta palsu. Perlindungan hak cipta berlangsung cukup lama - kombinasi rasa takut dan kemalasan seharusnya tidak diizinkan untuk menarik keluar dari domain publik.

Bonus: Hukum Hak Cipta Hari Ini Dirancang Untuk Membuat Pengacara Terlalu Berhati-hati

Banyak pengacara pada dasarnya berhati-hati, tetapi ada unsur-unsur hukum hak cipta yang memberi mereka insentif ekstra untuk lebih berhati-hati daripada biasanya. Secara khusus, kekhasan undang-undang hak cipta dapat menyebabkan kerusakan moneter yang luar biasa cepat dalam kasus-kasus pelanggaran.

Untuk mendapatkan uang dalam sebagian besar kasus perdata, Anda harus menunjukkan kerusakan. Tertabrak mobil? Tunjukkan pada pengadilan tagihan medis Anda dan kehilangan upah. Pelukis mengecat dinding Anda hot pink bukannya krem ​​tenang? Tunjukkan pada pengadilan berapa biayanya untuk menyelesaikan pekerjaan.

Hukum hak cipta berbeda ketika menyangkut kerusakan. Pemegang hak cipta dapat menuntut ganti rugi aktual, seperti halnya orang yang ditabrak mobil atau dengan pekerjaan cat yang buruk. Tetapi mereka juga memiliki opsi untuk menuntut apa yang disebut “kerusakan hukum.” Alih-alih menunjukkan biaya pelanggaran yang sebenarnya (pengunduhan lagu secara ilegal membuat artis kehilangan $ 0,99), pemegang hak cipta hanya dapat menunjuk ke jumlah yang ditulis ke dalam teks hukum untuk menjadi nilai kerusakan. Jumlah itu bisa dalam enam angka untuk satu pelanggaran (itulah cara melanggar 24 lagu dapat menghasilkan hadiah kerusakan $ 1,5 juta).

Antara lain, ancaman kerusakan hukum ini membuat pengacara sangat berhati-hati terhadap potensi klaim pelanggaran hak cipta. Bahkan jika dia melanggar, biaya sebenarnya dari Fisher membuat salinan tidak sah dari patung itu kemungkinan tidak akan lebih dari beberapa ratus dolar (jika itu). Menghadapi tanggung jawab semacam itu, seorang pengacara mungkin memutuskan untuk mengambil sedikit risiko dan melakukan kesalahan di sisi akses publik. Tetapi dalam menghadapi tanggung jawab ratusan ribu dolar, seorang pengacara harus cukup yakin sebelum mengatakan "ya," bahkan jika mereka mulai dari asumsi bahwa pekerjaan itu ada dalam domain publik. Dan mendapatkan itu tentu saja membutuhkan banyak waktu.

Komite Rep. Goodlatte sedang berupaya memperbarui hukum hak cipta tahun ini

Untungnya, mungkin ada peluang untuk mengubahnya. Kongres mengambil perhatian serius untuk memperbarui undang-undang hak cipta selama 2015, dan kelompok-kelompok seperti saya akan bekerja keras untuk mengurangi atau mengurangi kerusakan hukum. Itu akan membuatnya lebih mudah bagi orang untuk mengakses karya-karya yang berada dalam domain publik dengan secara signifikan mengurangi biaya kesalahan. Buka mata Anda untuk diskusi lebih lanjut tentang ini dalam beberapa bulan mendatang.

* Ini sebenarnya adalah rumah bagi para pemain dua patung: Musa dan David. Meskipun posting ini berfokus pada Musa, Anda dapat yakin bahwa analisis ini juga berlaku untuk David.



Anda Mungkin Tertarik

Kastil Perancis Abad ke-16 Menjadi Tuan Rumah Pembuatan Peretas Ramah Lingkungan

Kastil Perancis Abad ke-16 Menjadi Tuan Rumah Pembuatan Peretas Ramah Lingkungan


Perangko dari masa depan! - Lebih cepat dari perjalanan ringan dan turing

Perangko dari masa depan! - Lebih cepat dari perjalanan ringan dan turing


Resensi Buku + Giveaway: Bunga Kertas

Resensi Buku + Giveaway: Bunga Kertas


Registry Drone Nasional Akan Datang Tahun Ini

Registry Drone Nasional Akan Datang Tahun Ini






Recent Posts