Ilmu Pengetahuan dan Eksplorasi Warga: Siapa yang Membuat Aturan? - 💡 Fix My Ideas

Ilmu Pengetahuan dan Eksplorasi Warga: Siapa yang Membuat Aturan?

Ilmu Pengetahuan dan Eksplorasi Warga: Siapa yang Membuat Aturan?


Penulis: Ethan Holmes, 2019

Ed Ricketts di lab-nya pada tahun 1945 - membedah hiu. Foto oleh Peter Stackpole (Ya, yang paling menakjubkan, kakek Eric Stackpole). Arsip SU # 158.

Ketika kami terus mempersiapkan perjalanan Cortez kami, seseorang dengan santai mempertanyakan izin apa yang harus kami peroleh. Maksud saya, tentu saja kami telah memperoleh izin yang relevan untuk mengambil sampel biologis di Meksiko.

Tidak persis.

Oke, jadi kita akan mendapat izin. Harus cukup mudah. Isi beberapa dokumen, kirimkan, dapatkan izin melalui pos. Bukan masalah besar.

Tidak persis.

Untuk sekelompok penjelajah warga, tanpa afiliasi dengan lembaga ilmiah, ini merupakan upaya yang menakutkan. Yang semakin rumit dan berbelit-belit, semakin Anda gali. Beberapa pencarian google ke dalam proses dan Anda menemukan diri Anda di situs Kedutaan Besar AS di Meksiko. Inilah yang akan dilakukan:

“Ketika aplikasi penelitian diajukan ke Departemen Luar Negeri atau Kedutaan Besar A.S. di Mexico City, permohonan itu diteruskan ke Sekretariat Hubungan Luar Negeri Meksiko (SRE). SRE mengoordinasikan proses peninjauan dan persetujuan untuk pemerintah Meksiko. Instansi teknis Meksiko yang tepat meninjau permohonan izin penelitian, tetapi hanya SRE yang memiliki wewenang untuk memberikan persetujuan resmi akhir. Ingatlah bahwa permintaan sering ditinjau oleh beberapa lembaga teknis, yang masing-masing harus secara independen menyetujui proyek sebelum SRE memberikan otorisasi akhir. Fakta bahwa Anda mengetahui bahwa rekanan Anda di salah satu agen teknis telah menyetujui proyek tersebut tidak berarti bahwa semua agen teknis terkait telah memberikan persetujuan mereka dan bahwa SRE telah mengeluarkan otorisasi terakhirnya.

Otorisasi akhir SRE akan diberikan melalui surat diplomatik yang secara resmi dikirim ke Kedutaan. Kedutaan kemudian akan mengirimkan izin kepada Anda melalui surat atau faks. Anda tidak boleh memulai penelitian Anda sampai Anda telah menerima otorisasi resmi dari SRE. Setiap penelitian yang tidak diotorisasi oleh nota diplomatik dari SRE tidak diotorisasi oleh pemerintah Meksiko. "

Dan itu hanya pengantar. Halaman selanjutnya menjelaskan beberapa persyaratan yang cukup lengkap. Semua tampaknya masuk akal untuk seorang profesional ilmiah, saya yakin, tetapi untuk grup kami? Lupakan. Saya telah mendengar dari teman-teman ilmuwan bahwa penulisan hibah menghabiskan sebagian besar waktu mereka. Saya berpikir dengan menurunkan biaya secara drastis, dan tidak perlu melalui proses penulisan hibah yang panjang, bahwa kami bisa bergerak lebih cepat. Ini melempar kunci pas dalam teori itu.

Di dunia di mana Anda bisa mendapatkan izin memancing sehari di toko tackle, tentunya harus ada cara untuk mengambil sampel air. Saya memutuskan untuk menggali lebih dalam. Saya mengirim email ke alamat yang tercantum di situs web - [dilindungi email] - dan bertanya kepada mereka bagaimana sekelompok amatir seperti kita harus melanjutkan. Saya menerima respons yang cepat dan bijaksana tentang bagaimana hal ini tidak pernah diminta, dan diperlukan lebih banyak penelitian. Setelah beberapa email lagi bolak-balik, serta melanjutkan rantai komando, kami masih belum memiliki jawaban yang baik. Namun, kami memiliki lebih banyak pertanyaan: apakah yang kami lakukan adalah ilmu pengetahuan? Apakah kita dapat berkolaborasi dengan suatu institusi? Jika kami tidak memiliki izin, di mana garis yang tidak boleh kami lewati? Pada titik apakah ini penelitian ilmiah?

“Departemen Luar Negeri memiliki sedikit atau tidak sama sekali minat dalam pengumpulan invertebrata laut kecuali dilakukan oleh lembaga pembelajaran, lebih disukai dengan Dr. Butler sebagai presidennya. Pemerintah tidak pernah membuat pernyataan seperti itu untuk warga negara. Terakhir, Departemen Luar Negeri berharap kepada Tuhan kita tidak akan mendapat masalah dan memohon bantuan. "-John Steinbeck, Log dari Laut Cortez

Kami tidak ingin melanggar aturan apa pun - berakhir di penjara Meksiko karena biopiracy jelas merupakan skenario terburuk. Tapi kami tidak tahu di mana garisnya. Tidak ada yang benar-benar melakukannya. Jatuhnya biaya alat sains dan eksplorasi membuka peluang baru dan memungkinkan penjelajah warga untuk mendorong batas-batas baru dan mengajukan pertanyaan baru.

Kami masih mencoba memahami kemampuan alat itu sendiri. Dan sistem birokrasi yang mapan juga tidak memiliki cara yang baik untuk memperjelasnya. Melihat ke seluruh dunia pembuat, Anda dapat melihat berbagai masalah yang muncul ketika proyek berjalan keluar dari peta pemahaman hukum:

Mendesak Peraturan

Komunitas UAV - yang terletak di antara penghobi pesawat RC dan lalu lintas penerbangan komersial - masih menunggu aturan dari FAA. UAV yang terjangkau telah membuka kaleng cacing yang sama sekali baru. Pertimbangannya kompleks: keselamatan, ekonomi, privasi, kemampuan teknologi. Dan kepentingannya jauh lebih luas daripada ambisi komersial Amazon dan Domino, itu memengaruhi para amatir di seluruh dunia, seperti para konservasionis di Afrika Selatan yang ingin menggunakan UAV untuk memantau pemburu liar.

Pembuat Kebijakan yang tidak mungkin

Proyek Glowing Plant memicu perdebatan tentang Kickstarter, dengan aktivis pro-biotek dan anti-GMO menyuarakan pendapat mereka tentang apa yang seharusnya atau tidak boleh diizinkan di situs. Kickstarter mencari-cari prioritas, dan berkonsultasi dengan para ilmuwan untuk menentukan tindakan terbaik. Pada akhirnya, mereka memutuskan untuk tidak mengizinkan organisme hasil rekayasa genetika sebagai imbalan proyek. Maklum, itu bukan tempat mereka untuk memutuskan. Jadi, siapa itu?

Masalah Etika

Proyek mikrobiologi warga negara uBiome menimbulkan kontroversi etika dengan memasukkan subyek manusia dalam penelitian mereka tanpa mendapatkan persetujuan dari Institutional Review Board (IRB). Sebagai ilmuwan profesional, Anda terikat pada kode etik dari berbagai Lembaga dan Akademi. Seringkali tidak jelas dan membingungkan bagi amatir bagaimana dan kapan aturan ini berlaku.

Daftar ini bertambah panjang, dan setiap situasi tampaknya memunculkan pertanyaan baru. Sepertinya tidak ada yang tahu harus mulai dari mana, tetapi semua orang setuju bahwa sesuatu harus dilakukan. Tidak hanya mengekang kemungkinan hasil negatif, tetapi, yang lebih penting, untuk mendorong dan mendukung potensi manfaat.

Menanggapi insiden uBiome, ilmuwan dan blogger Dr. Danielle Lee menyerukan lebih banyak pemolisian di kalangan ilmuwan warga negara. Dia kritis terhadap uBiome, tidak menawarkan banyak cara perbaikan yang disarankan, tetapi memberikan penjelasan dan alasan yang baik untuk etika dalam sains:

"Ketika satu orang keluar dari barisan, kita semua terkena dampaknya, dicermati, dan dalam beberapa kasus dicap jahat karena tidak etis."

Ini juga berlaku bagi sains dan eksplorasi warga. Tidak hanya dari segi aturan dan regulasi, tetapi juga untuk hubungan antara ilmuwan amatir dan pro, yang sangat penting untuk membuat gerakan ini bermanfaat dan menarik. Perspektif saya adalah bahwa semua kelompok perlu melakukan pendekatan ini dengan pikiran terbuka. Para ilmuwan memiliki kesabaran dan dorongan untuk proyek sains warga. Regulator mencari cara untuk mendorong partisipasi publik semacam ini. Dan penjelajah dan ilmuwan warga negara menyadari betapa banyak yang harus kita pelajari, dan terbuka untuk umpan balik dan kritik yang membangun.

Hanya karena kita bisa, bukan berarti kita harus melakukannya. Dan hanya karena kita perlu berhati-hati, bukan berarti kita tidak boleh melakukannya.

Surat terbaru Stewart Brand kepada Esther Dyson mengusulkan "Perhatian Kewaspadaan":

“Ini adalah bentuk pemetaan masalah. Setiap teknologi baru, inovasi apa pun, dapat dipikirkan dengan membedah seluruh kompleksitasnya menjadi serangkaian argumen spesifik yang hasilnya ditentukan oleh bukti yang muncul seiring waktu. ”

Aku suka gagasan itu. Terutama untuk teknologi baru dan aplikasi mutakhir, seperti menghidupkan kembali spesies yang punah. Tapi saya tidak yakin itu melacak juga ketika teknologi menjadi di mana-mana, momen yang biasanya membawa lebih banyak (dan berbeda secara fundamental) dampak budaya. Siapa yang menjaga peringatan? Siapa yang melakukan kewaspadaan?

Kami membutuhkan ide serupa untuk ilmu dan eksplorasi warga. Salah satu yang memasukkan kebijaksanaan dan pengawasan komunitas ilmiah, menggunakan waktu sebagai alat, tetapi juga mendorong partisipasi baru dan inventif. “Kewaspadaan Perhatian” dengan kedok sebuah forum publik.

Adapun perjalanan Cortez kami, kami menghubungi kembali ilmu yang kami rencanakan, menggunakan perjalanan untuk menguji peralatan dan membuktikan konsepnya. Selain itu, kami akan melihat apa yang perlu kami tingkatkan agar kami dapat kembali untuk perjalanan lain; lebih tua, lebih bijaksana, dan dengan semua izin yang diperlukan.

“Untuk banyak kesalahan kecil seperti ini, kami telah menyimpulkan bahwa semua perjalanan pengumpulan ke daerah yang tidak dikenal harus dilakukan dua kali; sekali untuk membuat kesalahan dan sekali untuk memperbaikinya. "- John Steinbeck, Log dari Laut Cortez



Anda Mungkin Tertarik

MAKE Author Talks 3D Printing di Museum Seni dan Desain New York

MAKE Author Talks 3D Printing di Museum Seni dan Desain New York


Apa yang Dapat Pembuat Pelajari dari Dragonfly Sex?

Apa yang Dapat Pembuat Pelajari dari Dragonfly Sex?


3 Alasan untuk Bergabung dengan Tim Street Maker Area Faire Bay

3 Alasan untuk Bergabung dengan Tim Street Maker Area Faire Bay


Bagaimana-Untuk: Membuat Sandwich Terbaik Yang Pernah ... Mungkin

Bagaimana-Untuk: Membuat Sandwich Terbaik Yang Pernah ... Mungkin






Recent Posts