Open World: Mengapa Kita Menjadi Pembuat? - 💡 Fix My Ideas

Open World: Mengapa Kita Menjadi Pembuat?

Open World: Mengapa Kita Menjadi Pembuat?


Penulis: Ethan Holmes, 2019

Seri artikel Open World mendokumentasikan tahun perjalanan Liam Grace-Flood di seluruh dunia menjelajahi budaya dan ruang pembuat.


Selama sekitar 6 bulan sekarang, saya telah berkeliling dunia, mengeksplorasi bagaimana kita membuat sesuatu - dan bagaimana kita mendukung orang lain membuat sesuatu - dalam berbagai konteks sosial, politik, dan ekonomi yang sangat beragam.

Banyak orang di tempat saya menggunakan bahasa Gerakan Pembuat untuk menggambarkan apa yang mereka lakukan. Mereka Pembuat, mereka bekerja di Makerspaces, dan mereka memikirkan pekerjaan mereka dalam konteks yang lebih besar Budaya Pembuat. Tetapi untuk setiap Pembuat, ada lebih banyak orang yang membuat sesuatu tetapi tidak mengidentifikasi dengan bahasa itu. Mengapa? Dan mengapa orang yang menggunakan bahasa "Make" memutuskan untuk melakukannya? Apa artinya menjadi pembuat, menjalankan ruang pembuat, atau berpartisipasi dalam Gerakan Pembuat?

Melalui pengalaman tahun ini, saya telah mengembangkan jawaban saya sendiri untuk pertanyaan-pertanyaan itu. Proses itu telah didorong oleh jalan-jalan saya dan bekerja di ruang kreatif yang sangat luas, dan oleh banyak percakapan kritis dengan orang-orang tentang Membuat.Di sini saya akan membagikan beberapa gagasan tentang seperti apa Gerakan Pencipta, Makerspaces, dan Makers di tempat yang berbeda — gagasan yang telah menjadi dasar konsepsi saya sendiri yang berubah tentang apa artinya Making bagi saya, apa yang membuat orang menjadi, atau mendorong mereka menjauh dari Membuat, dan bagaimana itu mungkin berubah di masa depan.


Mari kita mulai besar, dengan frasa "Gerakan Pembuat," itu sendiri. Dalam sebuah wawancara yang saya lakukan dengan Will Holman dari Open Works, dia berkata:

"Menggunakan istilah" gerakan "menyiratkan ideologi politik atau pemersatu yang tersentralisasi, dan saya tidak berpikir salah satu dari hal-hal itu ada. Agenda Maker Faires (wajah publik dominan "membuat"), sejauh ada, tampaknya jauh lebih didasarkan pada permainan orang dewasa, pengejaran hobi, pendidikan sains untuk anak-anak, dan menyatukan banyak subkultur teknologi yang sebelumnya tersebar di bawah satu payung yang luas. "

Saya pikir Will benar. Tetapi Gerakan Pembuat juga dipuji sebagai lebih dari sekadar permainan atau hobi — sebagai janji untuk mengacaukan, mendesentralisasi, dan mendemokratisasikan sistem pendidikan, inovasi, dan fabrikasi tradisional. Jadi apa itu? Apakah ini gerakan hobiis, atau mekanisme serius untuk inovasi?

Dalam berbicara tentang Gerakan Pembuat, dikotomi semacam itu terlihat di mana-mana. Evgeny Morozov dalam esainya di New Yorker, Making It, menantang apakah itu mengembalikan kekuatan kepada orang-orang, atau hanya cara baru bagi perusahaan untuk menjual barang kepada kami dan melakukan inovasi baru. Banyak orang mengacaukan gerakan dengan teknologi tinggi, dengan fabrikasi digital, dan pengkodean, sementara bagi banyak pembuat itu adalah pengembalian yang disengaja ke teknologi rendah.

Apakah gerakan pembuat tantangan atau menegaskan hierarki?

Gerakan Pembuat juga disatukan, dan mengambil inspirasi dari berbagai gerakan sejarah yang berbeda, seperti Seni dan Kerajinan, Swadeshi, Seni Industri, dan komunitas kontemporer: Sumber Terbuka, Teknologi Tepat Guna, dan Katalog Seluruh Bumi (untuk beberapa nama saja). Semua ide ini melintasi ruang, waktu, dan ideologi termasuk dalam Gerakan Pembuat — tergantung pada siapa yang Anda tanya.

Maker Media, ingin menjadi inklusif, dengan sengaja tidak jelas dalam definisi mereka sendiri, dengan mengatakan, “Gerakan Pembuat merangkul inovasi, kreativitas, dan pembelajaran untuk meningkatkan komunitas kita dan menciptakan masa depan yang lebih baik. Tinker, pendidik, orang tua, dan profesional dimasukkan, karena kita semua adalah Pembuat. ”

Dan itu terdengar hebat! Karena bekerja untuk memasukkan definisi dan praktik yang berbeda setiap orang. Di sisi lain, apakah itu melemahkan ideologi dan pengalaman individu untuk menyatukan semuanya dengan satu kata ini? Secara terpisah, apakah itu akurat dalam menggambarkan realitas Gerakan atau aspirasinya? Pertanyaan-pertanyaan itu bergantung pada "Pembuat" untuk memberikan jawaban. Jadi mari kita bicara tentang mereka:


Spencer Wright menjalankan buletin "The Disiapkan" yang sangat baik, antara lain. Ketika ditanya bagaimana ia mendefinisikan "Pembuat," ia menulis, "Lebih dari segalanya, saya pikir" pembuat "adalah penanda budaya - sesuatu yang menunjukkan rasa imajinasi tertentu, dikombinasikan dengan sedikit kedewasaan dan kerajinan. Dalam kasus terbaik, pembuatisme hanyalah pintu gerbang ke sesuatu yang lain; itu adalah batu loncatan yang pada akhirnya mengarah ke bisnis produk atau operasi manufaktur. Zach dan saya telah menggunakan banyak energi untuk melakukan transisi ini selama beberapa tahun terakhir. ”Dia melanjutkan dengan mengatakan bahwa dia secara aktif menjauhkan diri dari pembuatisme dalam pekerjaannya sendiri– Mengapa? Karena dia tidak berpikir "Membuat" itu "serius."

Dia tidak sendirian dalam gagasan itu. Pembuat sering dianggap hanya sebagian kecil dari orang yang membuat sesuatu. Penyempitan itu masuk akal jika Anda pernah ke Maker Faire - Anda akan melihat banyak proyek yang tampaknya menjadi satu, dan tidak harus mewakili spektrum penuh dari Making dalam arti asli dari kata tersebut. Kutipan Will Holman juga berlaku di sini– kebanyakan "pembuat" tampaknya berfokus pada subkultur teknologi tertentu dan / atau pendidikan / permainan STEM langsung.

Kenyataan itu bertentangan dengan definisi Maker Media tentang "Pembuat," yang sengaja lebih luas dan inklusif: "Inti dari Gerakan Pembuat adalah pemahaman bahwa pembuatan adalah unik manusia. Ketika orang belajar mengembangkan proyek, mereka menjadi inovator, pembuat perubahan. Kami hadir untuk membantu lebih banyak orang berpartisipasi sehingga mereka dapat memperoleh alat dan keahlian yang diperlukan untuk membuat ide-ide mereka menjadi nyata. "

Mengapa orang memilih untuk mengidentifikasi dengan gerakan pembuat? Mengapa mereka memilih untuk tidak melakukannya?

Saya, dan banyak orang, merespons dengan baik definisi itu: bahwa pembuat tidak membuat, mereka melakukan dan membuat. Bahwa mereka tidak mengambil nilai dunia, tetapi diberdayakan untuk melakukan perubahan yang ingin mereka lihat. Dan bahwa Gerakan Pencipta adalah tentang membuka pemberdayaan itu kepada semua orang, dan membantu orang-orang dari semua latar belakang mengenali diri mereka sebagai Pencipta. Meskipun bahasa itu benar-benar menginspirasi, itu tidak mencerminkan kenyataan bahwa, menurut survei Make: 's sendiri, audiens mereka sebagian besar kaya, berpendidikan, dan laki-laki. Mengapa gerakan yang bahasanya didasarkan pada inklusivitas berhasil menjadi agak sempit?

Satu teori berasal dari Josh Giesbrecht. Dia menulis di Thoughtlost, “Membuat seharusnya tidak menjadi sesuatu yang baru, tetapi gerakan pembuat berpura-pura sebaliknya…. Gerakan pembuat bukan lahir dari keinginan untuk mengatakan, "Saya membuat ini!", Tetapi dari mereka yang terbenam dalam pepatah digital, "Lihat, saya bisa membuat hal-hal yang sebenarnya! Lihat? Saya tidak hanya bermain pura-pura, ini benar-benar membuat sesuatu! "Ini adalah alasan sebenarnya kami tidak termasuk rajutan, mekanik, keramik, lukisan, dll dalam gerakan" pembuat "kami. Gerakan pembuat ini lahir dari ketidaknyamanan digital yang unik, dari mereka yang telah menghabiskan hidup mereka membuat hal-hal yang tidak ada secara fisik dan tiba-tiba menemukan jalan keluar. "

Tidak ada orang yang mengatakan bahwa untuk menjadi pembuat Anda harus menggunakan arduino, atau quadcopter, atau printer 3D, tetapi untuk beberapa alasan (dan Josh Giesebrecht bukan satu-satunya teori dalam hal ini), "Pembuat" jelas condong ke arah itu. Itu menciptakan siklus persepsi yang berkelanjutan ini bahwa Makers bekerja dalam digital, meskipun tidak ada definisi formal, atau definisi Make: yang menyiratkan hal itu. Dan itu sangat berbahaya karena alat fabrikasi digital itu mahal, dan sebagian besar dikembangkan oleh kelompok yang secara tradisional diwakili dalam teknologi. Untuk seberapa besar kita merayakan potensi gangguan alat fabrikasi digital, tidak jelas apakah mereka benar-benar menurunkan penghalang untuk Membuat untuk semua orang, atau jika mereka baru saja memperkuat penghalang yang sama untuk orang yang sama yang secara tradisional dikecualikan.

Deb Chachra, seorang profesor di Olin College, mengambilnya lebih jauh dalam artikelnya (yang sangat layak dibaca), Mengapa Saya Bukan Pencipta, untuk Atlantik: “Keunggulan budaya dalam membuat, terutama dalam budaya teknologi — bahwa itu adalah secara intrinsik lebih unggul daripada tidak membuat, memperbaiki, menganalisis, dan terutama mengasuh — diinformasikan oleh sejarah gender tentang siapa yang membuat sesuatu, dan khususnya, yang membuat benda-benda yang dibagikan kepada dunia, bukan hanya untuk perapian dan rumah. ”Dia melanjutkan dengan kutipan Gloria Steinam: "Kami telah mulai membesarkan anak perempuan lebih seperti anak laki-laki ... tetapi sedikit yang memiliki keberanian untuk membesarkan anak laki-laki kami lebih seperti anak perempuan kami." Ini mengikuti bahwa perayaan unilateral Gerakan Pembuat Gerakan telah menegakkan devaluasi tradisional tugas wanita seperti pengasuhan.

Argumennya memiliki beberapa kesamaan dengan Morozov: meskipun gerakan pembuat telah dirayakan karena janjinya untuk mengganggu dan mendistribusikan kembali kekuatan, dalam praktiknya mungkin hanya mendukung dinamika kekuatan yang ada dengan cara baru.

Deb Chachra memunculkan kekhawatiran lain tentang memanggil semua orang Pembuat. Bukan hanya karena dia dimengerti "tidak nyaman dengan budaya apa pun yang mendorong Anda mengambil seluruh identitas, daripada mengekspresikan sisi identitas Anda sendiri (" pembuat, "daripada" seseorang yang membuat sesuatu ")," tetapi karena itu dapat mengisolasi dan merendahkan orang-orang yang telah mendedikasikan hidup mereka untuk pengasuhan, perbaikan, atau pengelolaan. Mengatakan bahwa membuat adalah "manusia yang unik" sama dengan merendahkan kemanusiaan dari mereka yang tidak melakukannya.

Deb Chachra adalah "tidak nyaman dengan budaya apa pun yang mendorong Anda mengambil seluruh identitas, daripada mengekspresikan sisi identitas Anda sendiri (" pembuat, "daripada" seseorang yang membuat sesuatu ").

Saya pikir ini adalah kritik yang sangat penting. Tetapi “Anda tidak dapat mengubah masyarakat mana pun kecuali Anda bertanggung jawab atas hal itu, kecuali Anda melihat diri Anda sebagai bagian dari masyarakat itu, dan bertanggung jawab untuk mengubahnya.” (Grace Lee Boggs). Seperti menerima saya sebagai orang yang tidak bisa atau memilih untuk tidak membuat, dan yang mengagumi saya adalah pemikiran Deb Chachra tentang hal ini, memberi judul tulisannya “Mengapa saya bukan Pembuat,” menempatkannya pada posisi yang kurang menguntungkan dalam berbicara kebenaran kepada Membuat dan menciptakan perubahan dalam gerakan.

Karya Mierle Laderman Ukeles menawarkan wawasan lain: ketika menghadapi dualitas dari karya kreatifnya sebagai seorang seniman, dan pekerjaan pemeliharaannya sebagai seorang ibu, ia hanya “menyebut pemeliharaan sebagai seni.” Tindakan sederhana penamaan karya itu mendamaikan persepsi yang berbeda dari apa yang dia sebut pengembangan dan pemeliharaan, dan menyusun kembali seni avant-garde, arena yang sebagian besar laki-laki, untuk memasukkan tugas-tugas tradisional perempuan (dan dia, seorang perempuan).

Perlu menarik perhatian pada fakta bahwa Ukeles terus menyebut dirinya seorang seniman mungkin lebih baik memposisikannya untuk mengubah seni daripada jika dia membuat kritik dari luar itu. Grace Lee Boggs mungkin akan membuktikan bahwa tempat untuk menentukan Gerakan Pembuat berada di dalam Gerakan Pembuat.

Dan bagus untuk diingat bahwa ini bukan hanya pertanyaan Pembuat — itu adalah pertanyaan manusiawi. Bagaimana kita memilih kelompok mana yang akan diidentifikasi? Dan ketika kita memiliki perselisihan dengan kelompok-kelompok itu, haruskah kita menggandakan komitmen kita kepada mereka, atau haruskah kita melanjutkan?


Pindah: Makerspaces, sebagai komunitas Makers berbasis fisik terkemuka, memainkan peran outsize dalam mewakili Makerism kepada orang-orang.

Hanya dengan melihat kata itu sendiri, Anda akan berpikir bahwa ruang pembuat akan berada di mana saja orang membuat sesuatu. Tetapi jika itu benar, kata itu akan menjadi sangat samar sehingga menjadi tidak berarti. Untuk alasan itu, banyak kosa kata yang berbeda telah dikembangkan untuk menggambarkan tempat-tempat di mana kita membuat sesuatu: Fab Labs, hackspaces, ide foundries, pengrajin / pembuat suaka, laboratorium, bengkel, studio, ateliers, dll., Dan masing-masing telah mengambil ceruknya sendiri berarti. Analog dengan "Gerakan Pembuat" itu sendiri, ruang pembuat kata, alih-alih menjadi istilah umum, telah menjadi bagian khusus dari ruang-ruang ini untuk membuat.

Dan itu bisa sangat membingungkan. Di Wikipedia, istilah pencarian "Makerspace," pengalihan ke "hackerspace": "Sebuah hackerspace (juga disebut sebagai hacklab, ruang pembuat atau hackspace) adalah ruang kerja yang dioperasikan oleh komunitas, sering" Not For Profit "... di mana orang dengan minat yang sama , seringkali dalam komputer, permesinan, teknologi, sains, seni digital atau seni elektronik, dapat bertemu, bersosialisasi, dan berkolaborasi. ”(Dikutip 2 April 2018)

Definisi ini mungkin yang diterima. Tetapi dalam pengalaman saya, ruang peretas dan ruang pembuat bukan hal yang sama. Sebagai permulaan, ruang yang menyebut diri mereka sebagai ruang pembuat lebih fokus pada objek fisik dan perangkat keras, sedangkan ruang hack lebih fokus pada pekerjaan digital dan perangkat lunak. Itu salah satu dari banyak kebingungan yang telah menyebabkan banyak ruang menghindari bahasa ini dan membuat bahasa mereka sendiri, misalnya. banyak "Lokakarya Terbuka" di London. "

Dan tentu saja, banyak ruang tidak sesuai dengan definisi ini tetapi masih mengidentifikasi dengan Gerakan Pembuat. Fakta bahwa kita tidak memiliki kosakata yang bernuansa untuk menggambarkan ruang-ruang ini sebenarnya berarti bahwa array ruang yang menggunakan label Makerspace, atau lebih luas, mengidentifikasi dengan gerakan Maker, sangat beragam: mulai dari klub sosial hingga inkubator dan akselerator pemula; dari ruang kerajinan profesional hingga komunitas sumber hacker terbuka; ruang peretas kontra-budaya ke bengkel teknologi; pusat teknologi yang sesuai / terjangkau akar rumput ke laboratorium teknologi tinggi. Saya bisa melanjutkan. Alat dan sumber daya yang mereka miliki, serta budaya ruang dapat sangat bervariasi.

Di atas adalah skema yang ditunjukkan Gareth Owen Lloyd dari Machines Room di London, untuk bagaimana dia mengategorikan ruang pembuat yang berbeda. Dia menyesalkan bahwa banyak orang masih berpikir bahwa semua ruang pembuat adalah sama, walaupun menginvestasikan sedikit waktu dalam ruang yang berbeda akan meyakinkan sebagian besar sebaliknya. Memang benar Anda dapat merencanakan sebagian besar ruang pembuat pada sistem koordinat ini, tetapi ada satu ton keanekaragaman lain yang tidak diperhitungkan, seperti apakah ruang dijalankan oleh penggunanya atau dikelola, atau hal-hal apa yang dibuat orang di sana ( perangkat lunak, perangkat keras, logam atau pengerjaan kayu, tekstil, memasak atau apa pun). Ada terlalu banyak perbedaan untuk diekspresikan secara memadai dalam grafik sederhana — atau dalam bahasa yang kita miliki saat ini.

Tur Pembuat, yang telah menghabiskan waktu di banyak ruang yang sama yang saya miliki, masing-masing profil dengan 6 topik: "Tujuan," "Penggunaan," "Pedagogi," "Dokumentasi," "Model Bisnis," dan "Spesifisitas." Makery mengategorikan "Labs" sebagai "art," "bio," "education," "fablab," "hackerspace," atau "medialab," tetapi jelas banyak ruang yang dapat masuk ke dalam beberapa kategori tersebut, beberapa mungkin tidak terlihat seperti yang lain di dalamnya kategori. Dan ini hanya dua contoh Prancis. Di seluruh dunia, luasnya ruang pembuat dan bahasa yang digunakan orang untuk menggambarkannya sangat besar.

Layak untuk dikatakan lagi bahwa banyak ambiguitas dalam mendefinisikan apa arti Making bagi orang memiliki analog dalam mendefinisikan apa arti ruang pembuat bagi orang. Dan garis di antara kedua hal itu sendiri sangat ambigu — beberapa orang mencampuradukkan Makerspaces dengan hal-hal yang terjadi di dalamnya, seperti “membuat,” pendidikan STEM langsung, DIY, seni yang dibenamkan teknologi, dan Desain Berpikir.

Dalam percakapan dengan Katie Krummeck (sebelumnya Stanford's d.school dan SMU's Deason Innovation Gym, dan saat ini mengarahkan Proyek Pendidikan Pembuat k-12 SMU) ia berkata, “Desain Berpikir adalah proses yang sangat spesifik dengan metode spesifik yang membantu orang menemukan solusi. untuk masalah yang berpusat pada manusia. Sebaliknya, Making adalah rangkaian alat dan praktik yang jauh lebih luas untuk mewujudkan dan mengeksternalkan ide apa pun, terlepas dari proses kreatif yang digunakan untuk mencapai gagasan itu. Adalah penting untuk membedakan apa yang membuat Desain Berpikir unik karena ia menawarkan metodologi yang kuat yang berisiko kita terdilusi jika kita memahaminya sebagai hal yang sama. ”

Dapatkah hal yang sama dikatakan untuk Making and Makerspaces? Apakah mencampurkan semua hal yang berbeda ini bersama melemahkan artinya?

Dalam karyanya di International Journal of Designs Learning, Katie Krummeck dan rekan penulisnya Rob Rouse menulis, "Budaya pembuat (yaitu, partisipasi yang valid dan berkelanjutan dalam praktik, kegiatan, dan pola pikir pada inti gerakan pembuat) adalah sebuah aspek penting dan sering diabaikan dari ruang pembuat yang sukses. Kami percaya kekuatan instruksi berbasis pembuat terletak pada visi dan praktik bersama dari anggota masyarakat, bukan pada alat dan bahan yang menempati ruang tersebut. Dengan demikian, meskipun ada beberapa manual terperinci yang menjelaskan bagaimana cara menempatkan pakaian di luar ruangan (Burke, 2014; Hlubinka et al., 2013; New York Hall of Science, 2013), ada jauh lebih sedikit informasi yang tersedia tentang bagaimana mengatur budaya pembuat yang sukses dalam spasi. "

Memang benar, banyak penekanan pada apa ruang pembuat adalah pada alat yang mereka miliki dan hal-hal yang mereka buat. Itu berarti beberapa ruang paling menarik yang pernah saya lihat, yang mempraktikkan semacam budaya pembuat, tidak mengidentifikasi dengan gerakan karena mereka tidak memiliki printer 3D atau pemotong laser yang mereka pahami sebagai prasyarat.

[samping: mungkin definisi favorit saya // visi untuk ruang pembuat datang pada tahun 1884 dari William Morris, lebih dari 100 tahun sebelum ada yang menggunakan ruang pembuat kata. Bahkan kemudian, tulisannya kurang peduli dengan ruang fisik, dan lebih banyak dengan nilai sosial yang diwakilinya.]


Jadi apa yang kita lakukan dengan semua informasi ini? Itu tidak lengkap atau ilmiah. Itu tidak mewakili semua orang yang bergaul atau berbicara tentang Makerism. Tapi itu adalah tempat awal untuk percakapan yang lebih besar tentang apa arti Making bagi kita dan mengapa kita berpartisipasi. Ini adalah tempat awal untuk gerakan yang lebih inklusif dan pengertian, di mana kami memahami sedikit lebih banyak tentang apa arti hal ini bagi orang lain juga.

Saya sudah mencoba untuk melakukan hal itu sendiri: untuk menjadi sengaja dalam partisipasi saya, dengan memeriksa kembali pemahaman saya tentang apa itu Gerakan Pembuat, dan mengapa itu:

Karena sekarang, “dalam masyarakat ini, kekuasaan biasanya disamakan dengan dominasi dan kontrol atas orang-orang dan benda-benda.” (Bell hooks) Pemahaman tersirat tentang kekuasaan hanya menjadi lebih luas melalui pertumbuhan Kapitalisme Barat, dan terlebih lagi dalam menumbuhkan penerimaan Otoritarianisme di seluruh dunia. Yang terbaik, saya melihat Gerakan Pembuat sebagai penolakan terhadap penyebaran konsepsi kekuasaan, dan sebagai redefinisi kekuasaan sebagai kreatif dan penegasan kehidupan.

Satu dikotomi ketika membuat adalah saling membantu vs perjuangan bersama, atau kompetisi vs kolaborasi.

Ini tentang bersatu bukan hanya untuk mendefinisikan ulang kekuatan, tetapi untuk membangun kekuatan yang lebih progresif dan positif: kekuatan untuk menentukan sendiri dan untuk mengekspresikan diri, kekuatan untuk menciptakan dan berinovasi.

Ungkapan "datang bersama" adalah dasar. Bagi saya, gerakan Maker adalah berpikir, membuat, dan melakukan yang dapat bersumber dari kerumunan, didanai oleh kerumunan, dan dibagikan dengan murah hati — alih-alih terpusat di dalam dan dijaga oleh beberapa perusahaan dan lembaga. Ini tentang open-source, dan keyakinan bahwa kita dapat mencapai lebih banyak jika kita bekerja bersama daripada jika kita bekerja dalam isolasi atau dalam persaingan murni.

Ini tentang inovasi akar rumput, dan gagasan bahwa produk bekerja paling baik ketika mereka dibuat oleh orang yang sama dengan mereka. Ini bukan hanya tentang menawarkan gaya hidup di mana kita dapat membuat apa yang kita inginkan, tetapi di mana kita dapat membuat apa yang kita butuhkan - tanpa implikasi yang harus dilakukan setiap orang. Ini bukan hanya tentang mengisi ceruk di pasar, tetapi menawarkan orang cara untuk membuat perubahan apa yang mungkin tidak dilakukan pasar sendiri.

Ini tentang mengintegrasikan tradisi yang berbeda: tidak hanya membuat produk, tetapi membuat seni, dan hal-hal yang mungkin tidak dapat diperdagangkan. Ini tentang pertemuan peran tradisional laki-laki dan perempuan tradisional, untuk membuat inovasi lebih berempati dan digerakkan oleh manusia, dan membawa inovasi untuk memberi perhatian.

Ini tentang ide dan praktik yang terus berkembang, menciptakan saluran antara orang, sumber daya, dan komunitas tempat sebelumnya tidak ada, untuk terus mendukung koneksi dan inovasi baru mengikuti keadilan sosial dan kesetaraan dalam peluang.

Ini tentang keterbukaan dan kejujuran - membuat teknologi yang tepat, bukan teknologi tinggi. Dan berpikir bukan hanya tentang hal-hal yang kita buat, tetapi juga limbah yang kita hasilkan. Menanggapi Spencer Wright, ini bukan tentang menjadi amatir, tetapi tentang kesediaan untuk menjadi lebih tenang, untuk bekerja di media baru dan disiplin ilmu, dan untuk bereksperimen.

Ini bukan hanya tentang membuat sesuatu, ini tentang membuat komunitas, membuat perbedaan, dan membuat dunia yang lebih adil, terbuka, dan kolaboratif.


Tapi itu hanya aku. Apa artinya membuat bagimu? Apakah Anda mengidentifikasi sesuatu? Mari kita terus berbicara tentang di mana Making berada dan ke mana kita ingin pergi. Bersama-sama, mungkin kita bisa sampai di sana.

Terima kasih kepada Mikhaëla Dietch, Frankie Devanbu, dan Saba Mundlay untuk bacaan sebelumnya; dan terima kasih untuk semua yang dikutip atau diwawancarai. Ikon dalam gambar fitur oleh Arthur Schmitt melalui Proyek Noun.



Anda Mungkin Tertarik

Ulasan Alat: Barch Designs Raspberry PiHolder

Ulasan Alat: Barch Designs Raspberry PiHolder


Memperkenalkan Bulan Pembuat Hitam

Memperkenalkan Bulan Pembuat Hitam


Buku Steampunk Baru dari MAKE dan O'Reilly: Vintage Tomorrows

Buku Steampunk Baru dari MAKE dan O'Reilly: Vintage Tomorrows


Made On Earth - Perang Sampah Berkelanjutan

Made On Earth - Perang Sampah Berkelanjutan






Recent Posts